日記

今月の頭に、ゼミナール大会があった。
論文発表の場ではなく、プレゼンテーションにて持論を如何に明確に伝えるかが
問われる。質疑応答もあるので、準備はしっかりする必要がある。
当然ながら、プレゼンテーションに纏わる論文を１本書いていることが前提条件
であるが、ゼミナール大会では論文の内容そのものは深く問われない。
だが実際は、論点などについて質問が相次ぐので、結局は論文に沿う形になる。

フィリピンとのEPA経済連携協定で、日本が労働力を受け入れることになるのか
ということをテーマにプレゼンテーションを行った。持ち時間３０分。結構長い。
個人的には慎重論を展開しているが、指導して下さった教授に・・・・・
批判は誰にでも出来ます。批判や反対をすることほど簡単なことはありません。
学問からのアプローチであるなら、根拠と理論を用いて、正の作用に対する負の
作用という観点から慎重論や反対論を展開しなくてはなりません。と指導された。

確かにそう思う。ブ～スカ文句を垂れて、批判や反対することは簡単にできるが、
自分とは相反する意見の有効性を検討したうえで、自分の主張の方がより有効で
あるかを明確に示さないことには、ただの文句垂れになってしまう。
けなし文化の浸透する大阪で育ってきた自分には、耳が痛い話である。（笑）
そんなわけで、労働力を受け入れるのであればという前提のもと、リスク面という
形で自論を展開した。

ありがたいことに、分科会賞を受賞した。
簡単にいえば、入賞というやつ。
なんと、賞品までいただいた。
表彰状１枚と図書券３０００円分。
専門書を１冊買ったら、おしまいやな。（笑）

まぁ～、お金を稼ぐために経済学をやってる
わけじゃないから、賞品なしでも別に構わん
けど。まさか賞品が出るとは思ってなかった。

質疑応答などで議論を交わすのはとても勉強になるし、新たな刺激にもなる。
同調意見だけでなく、正反対の視点からの意見や質問も投げかけられるので、
新たな視点が見つかることもある。